Articolo 19 della Carta UE e divieto di estradizione

L'articolo 19 della Carta UE, applicato all'estradizione, impedisce a un giudice italiano di consegnare una persona a un altro Stato quando esiste un rischio serio che subisca la pena di morte, la tortura o un trattamento inumano o degradante. Il divieto opera sia nel mandato d'arresto europeo sia, con presupposti propri, nelle domande di Stati terzi, e va dedotto dalla difesa con elementi precisi.

Che cosa stabilisce esattamente l'articolo 19 della Carta?

L'articolo 19 è composto da due paragrafi. Il primo vieta le espulsioni collettive. Il secondo stabilisce che nessuno può essere allontanato, espulso o estradato verso uno Stato in cui esista un rischio serio di essere sottoposto alla pena di morte, alla tortura o ad altre pene o trattamenti inumani o degradanti.

Per l'estradizione conta il paragrafo 2. La disposizione codifica nel diritto dell'Unione un principio che la Corte europea dei diritti dell'uomo aveva già affermato con Soering c. Regno Unito (1989) e con Saadi c. Italia (Grande Camera, 2008). Le spiegazioni ufficiali della Carta richiamano espressamente quella giurisprudenza, ed è per questo che la portata dell'articolo 19 non può essere inferiore a quella dell'articolo 3 della CEDU.

Quando l'articolo 19 si applica a un'estradizione?

La Carta vincola gli Stati membri solo quando attuano il diritto dell'Unione. Nel mandato d'arresto europeo, regolato dalla decisione quadro 2002/584/GAI e in Italia dalla legge n. 69 del 2005 come riformata dal d.lgs. n. 10 del 2021, l'Italia attua il diritto UE e la Carta si applica direttamente.

Nelle estradizioni verso Paesi terzi la situazione è più sfumata. Quando l'Italia estrada un cittadino dell'Unione, la Corte di giustizia ha affermato nel caso Petruhhin (C-182/15, 2016) che lo Stato deve tutelare i diritti del cittadino UE che ha esercitato la libertà di circolazione. In ogni altro caso il divieto di consegnare verso un rischio di tortura o pena capitale opera comunque per via costituzionale e convenzionale, come spiega la pagina sulla violazione dell'articolo 3 CEDU nell'estradizione.

Divieto di espulsione e trattamento inumano: che cosa tutela la norma?

Il divieto copre tre situazioni distinte, che la difesa deve tenere separate perché richiedono prove diverse. La prima è la pena di morte, che si dimostra con la legge dello Stato richiedente e con la prassi applicativa. La seconda è la tortura, che si dimostra con rapporti indipendenti e con il profilo della persona. La terza è il trattamento inumano o degradante, che include condizioni di detenzione indegne.

Il divieto non dipende dalla condotta della persona. La Saadi c. Italia chiarisce che anche un sospetto di terrorismo non può essere consegnato verso un rischio reale di maltrattamenti, perché la protezione è assoluta. La gravità del reato non entra nel bilanciamento e non attenua l'obbligo del giudice.

Come si prova il rischio reale?

Il rischio si prova con informazioni oggettive, attendibili, precise e adeguatamente aggiornate. La Corte di giustizia lo ha precisato nel caso Aranyosi e Căldăraru (C-404/15 e C-659/15 PPU, 2016) in tema di condizioni detentive, e il criterio è stato esteso per analogia alle altre violazioni dell'articolo 4 della Carta.

Tabella – Elementi di prova utili per dimostrare il rischio

Tipo di rischio	Fonti documentali	Elemento individuale	Autorità che valuta
Pena di morte	Codice penale e prassi dello Stato richiedente	Reato per cui la pena è prevista	Corte d'Appello
Tortura	Relazioni dei comitati ONU e di organismi indipendenti	Appartenenza politica, etnica o religiosa	Corte d'Appello
Trattamento inumano	Rapporti sul singolo istituto di pena	Età, salute, regime di detenzione previsto	Corte d'Appello
Mancanza di rimedi	Pronunce della Corte EDU contro lo Stato	Assenza di un giudice indipendente	Corte d'Appello e Cassazione

Gli elementi generali non bastano da soli. La difesa deve collegarli alla persona assistita, perché il giudice deve accertare un rischio individuale e non una mera situazione di criticità del sistema.

Come si collega l'articolo 19 agli articoli 4 e 47 della Carta?

L'articolo 4 della Carta fornisce il contenuto del divieto, l'articolo 19 ne fissa la conseguenza sull'allontanamento e l'articolo 47 assicura che la persona possa ottenere un controllo giurisdizionale effettivo. Nel caso LM/Celmer (C-216/18 PPU, 2018) la Corte di giustizia ha aggiunto che un difetto di indipendenza della magistratura può sospendere la consegna.

La tutela dell'articolo 47 serve a evitare che il rischio resti solo teorico. Se lo Stato richiedente non offre un giudice imparziale, il divieto di trattamenti inumani non può essere verificato dopo la consegna. Il tema è sviluppato nella pagina sulla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

Che ruolo hanno le garanzie diplomatiche?

Le garanzie fornite dallo Stato richiedente possono ridurre il rischio, ma non lo cancellano per definizione. Nel caso Othman (Abu Qatada) c. Regno Unito (2012) la Corte EDU ha indicato i criteri: specificità dell'impegno, autorità che lo assume, possibilità di verifica e storia dei rapporti tra i due Stati.

La difesa contesta le garanzie quando sono formulate in modo generico, quando non prevedono visite di controllo o quando provengono da un organo privo di potere sull'amministrazione penitenziaria. Una garanzia in forma di promessa verbale non è un elemento su cui il giudice possa fondare la consegna, e un impegno già violato in precedenti occasioni perde credibilità.

Cosa fare subito

La prima settimana dopo l'arresto o la notifica decide l'impostazione della difesa. Questi passi vanno compiuti in ordine, senza attendere l'udienza.

1. Nominare un difensore di fiducia e consegnargli tutti gli atti ricevuti, compreso il mandato o la domanda di estradizione.
2. Raccogliere i documenti personali che mostrano il profilo di rischio: origine, convinzioni, precedenti rapporti con le autorità dello Stato richiedente.
3. Individuare le fonti internazionali sulle condizioni del Paese e, se noto, dell'istituto di pena di destinazione.
4. Far tradurre e certificare i documenti stranieri che servono come prova.
5. Chiedere alla Corte d'Appello di acquisire informazioni complementari sul regime detentivo previsto.
6. Preparare memorie scritte prima dell'udienza, con l'eccezione fondata sull'articolo 19 formulata in modo specifico.
7. Valutare con il difensore, nei casi di urgenza estrema, il ricorso alla Corte EDU con richiesta di misura provvisoria.

Errori da evitare

Alcune scelte compromettono la difesa già nelle prime ore e sono difficili da correggere dopo.

• Affermare il rischio in modo generico senza documenti: il giudice lo considera una deduzione non provata.
• Rilasciare dichiarazioni sul fatto contestato senza il difensore, che possono essere usate nel merito.
• Attendere l'udienza per cercare le prove sulle condizioni di detenzione.
• Presentare documenti stranieri non tradotti, che il giudice non può valutare.
• Confondere l'articolo 19 con il rifiuto per motivi politici: sono motivi distinti, con presupposti diversi, trattati nella pagina sul rifiuto dell'estradizione per motivi politici.
• Rinunciare al ricorso per cassazione perché si ritiene la questione già decisa dalla Corte d'Appello.

Caso pratico (esempio illustrativo)

Situazione. Un cittadino italiano residente in Italia viene arrestato in esecuzione di un mandato d'arresto europeo emesso da uno Stato membro per un reato di natura economica. La famiglia riferisce che nell'istituto di pena indicato i detenuti dispongono di uno spazio molto ridotto e che alcuni sono stati aggrediti da altri reclusi senza intervento del personale.

Strategia difensiva. Il difensore deposita davanti alla Corte d'Appello i rapporti di organismi indipendenti sull'istituto, le pronunce europee rilevanti e un atto che collega quei dati alla posizione della persona. Chiede che la Corte domandi all'autorità emittente informazioni sul luogo di detenzione, sullo spazio personale e sulle misure di tutela, fissando un termine.

Esito possibile. Se le informazioni dissipano il dubbio, la Corte può disporre la consegna. Se il rischio resta, può rifiutarla o sospenderla. L'esito dipende dalle prove e dalle risposte ricevute e non può essere promesso in anticipo.

Quando contattare l'avvocato

L'eccezione fondata sull'articolo 19 richiede documenti e tempi, e i termini della procedura sono brevi. Conviene chiamare appena si ha notizia di un arresto, di un mandato o di una Red Notice. L'Avv. Francesco Gargiulo assiste in procedimenti di estradizione e di consegna europea, anche con interventi in fase urgente, e fornisce una prima valutazione degli atti.

Può scrivere o telefonare al numero +39 338 568 1354, attivo anche su WhatsApp. Lo studio è reperibile anche di notte e nei giorni festivi per gli arresti e le estradizioni in corso. Per un quadro più ampio sulla giurisprudenza europea può leggere la pagina sulla giurisprudenza della Corte di giustizia in materia di estradizione.