Sentenza Aranyosi e Celmer: quando il MAE non si può eseguire

La sentenza Aranyosi e Căldăraru è la decisione con cui la Corte di giustizia dell'Unione europea ha riconosciuto che il mandato d'arresto europeo può essere sospeso quando la consegna espone la persona a un rischio reale di trattamenti inumani o degradanti. Il nome compare spesso accanto a "CEDU" o "Cuedu" nelle ricerche, ma è una pronuncia europea in senso proprio.

Aranyosi è una sentenza della Corte di giustizia o della Corte EDU?

Aranyosi e Căldăraru (C-404/15 e C-659/15 PPU) è stata pronunciata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea il 5 aprile 2016 su rinvio di un tribunale tedesco. La Corte EDU, con sede a Strasburgo, applica la CEDU ed è un organo diverso. Le due giurisprudenze si richiamano a vicenda, ma hanno basi e vincoli differenti.

Il collegamento sta nell'articolo 4 della Carta dei diritti fondamentali, che vieta i trattamenti inumani e corrisponde all'articolo 3 della CEDU. Per questo la Corte di giustizia ha adottato i criteri di Strasburgo per valutare le carceri. La pagina sulla giurisprudenza della Corte di giustizia inquadra le altre decisioni collegate.

Quali furono i fatti del caso Aranyosi?

Due uomini erano oggetto di mandati d'arresto europei emessi da autorità di uno Stato membro. Il giudice tedesco dell'esecuzione dubitava che potesse consegnarli, perché diversi rapporti documentavano nelle carceri di quello Stato condizioni di sovraffollamento e inadeguatezza.

La domanda alla Corte era se il giudice potesse rifiutare o sospendere la consegna per questa ragione, nonostante la decisione quadro del 2002 non preveda un motivo di rifiuto espresso. La risposta ha introdotto una eccezione al principio di fiducia reciproca, fondata sull'articolo 4 della Carta, che viene applicata anche dai giudici italiani.

Come funziona la verifica in due fasi?

La Corte ha stabilito un metodo. Nella prima fase il giudice dell'esecuzione valuta se esiste nello Stato emittente un rischio reale di trattamenti inumani dovuto a carenze sistemiche o generalizzate, basandosi su informazioni oggettive, attendibili, precise e aggiornate. Possono provenire da sentenze, da rapporti di organismi internazionali o da documenti dell'ONU.

Nella seconda fase il giudice verifica se la persona richiesta correrà quel rischio. Deve domandare all'autorità emittente informazioni sulle condizioni di detenzione previste, fissando un termine. Se, dopo le risposte, il rischio non è escluso in un tempo ragionevole, il giudice decide se porre fine alla procedura di consegna.

Tabella – Le due fasi della verifica Aranyosi

Fase	Oggetto	Fonti utili	Possibile esito
Prima	Rischio sistemico nello Stato emittente	Rapporti ONU e del Consiglio d'Europa, sentenze Corte EDU	Passaggio alla seconda fase
Seconda	Rischio individuale nell'istituto di destinazione	Informazioni dell'autorità emittente, documenti della difesa	Consegna, rinvio o fine della procedura
Eventuale terza	Garanzie specifiche	Impegni scritti con controllo	Consegna condizionata

Che cosa aggiunge la sentenza LM/Celmer?

LM/Celmer (C-216/18 PPU, 2018) applica lo stesso metodo a un rischio diverso: la violazione del diritto a un equo processo per la mancanza di indipendenza della magistratura nello Stato emittente. Anche qui servono due passaggi: carenze sistemiche e rischio individuale.

Nel secondo passaggio il giudice verifica se, nel caso concreto, la persona rischia di essere giudicata da un tribunale non indipendente. Un'informazione generale sulla riforma della giustizia non basta. L'effetto pratico per la difesa è identico: raccogliere fonti, collegarle alla posizione dell'assistito e chiedere chiarimenti all'autorità emittente, come descritto nella pagina sulle informazioni complementari nel MAE.

Quali parametri usa la Corte EDU per le carceri?

La Corte EDU fornisce il contenuto concreto dell'articolo 3 CEDU. In Muršić c. Croazia (Grande Camera, 2016) ha indicato che uno spazio personale inferiore a 3 m² crea una forte presunzione di violazione, superabile solo in presenza di fattori compensativi. In Torreggiani c. Italia (2013) ha accertato un problema strutturale di sovraffollamento nelle carceri italiane.

La Corte di giustizia ha poi richiamato questi parametri nel caso Dorobantu (C-128/18, 2019). Per la difesa sono utili anche le pagine su sovraffollamento e spazio minimo e sulla sentenza Torreggiani, che spiegano come usare i dati.

Come si applica oggi la sentenza in Italia?

Il d.lgs. n. 10 del 2021 ha riformato la legge n. 69 del 2005 e ha dato forma espressa alla possibilità di rifiutare la consegna per violazione dei diritti fondamentali. La Corte d'Appello applica quindi il metodo di Aranyosi come regola nazionale, oltre che europea.

La decisione è motivata e ricorribile in Cassazione. La difesa deve dedurre il vizio con precisione: mancata verifica del rischio, valutazione di informazioni non aggiornate, mancata richiesta di chiarimenti, ritenuta sufficienza di garanzie generiche. Il tema collega la pagina sul ricorso in Cassazione nel MAE.

Quali garanzie possono sciogliere il dubbio?

Dopo la richiesta di informazioni, l'autorità emittente può rispondere con impegni sulla detenzione: indicare l'istituto, assicurare uno spazio personale minimo, prevedere visite mediche, escludere il regime di isolamento. La Corte d'Appello può subordinare la consegna a queste condizioni e comunicarle all'autorità emittente.

La garanzia ha valore se è specifica, scritta, proveniente da un'autorità in grado di attuarla e verificabile. Una promessa generica non basta. Nel caso di un trasferimento successivo ad altro istituto, la difesa chiede che l'impegno si estenda a tutta la durata della pena, e valuta con l'assistito se accettare una soluzione di compromesso o insistere per il rifiuto.

Cosa fare subito

Il metodo Aranyosi vive di prove. Questi passaggi vanno avviati subito dopo la notifica del mandato.

1. Identificare lo Stato emittente e, se possibile, l'istituto in cui la persona sarebbe detenuta.
2. Raccogliere rapporti recenti di organismi indipendenti sullo stato di quel sistema carcerario.
3. Verificare se la Corte EDU ha condannato quello Stato per le condizioni di detenzione.
4. Documentare le condizioni personali: salute, età, necessità di cure o di assistenza.
5. Chiedere alla Corte d'Appello di domandare all'autorità emittente informazioni specifiche.
6. Esaminare le risposte con il difensore e replicare in forma scritta.
7. Chiedere, se serve, una misura cautelare meno grave durante gli accertamenti.

Errori da evitare

L'invocazione di Aranyosi funziona solo se è sostenuta da elementi concreti.

• Allegare rapporti datati o non riferiti al luogo di detenzione della persona.
• Limitarsi a dire che le carceri di quel Paese sono sovraffollate.
• Accettare garanzie generiche come "la persona sarà trattata secondo la legge".
• Trascurare il ruolo della salute nella valutazione del rischio individuale.
• Confondere il caso con le richieste a Stati terzi, a cui la decisione quadro non si applica.
• Non impugnare in Cassazione una motivazione carente sulla verifica in due fasi.

Caso pratico (esempio illustrativo)

Situazione. Un cittadino italiano è arrestato in esecuzione di un mandato d'arresto europeo per una condanna a pena detentiva emessa in uno Stato membro. Il familiare porta rapporti secondo cui nelle carceri di quel Paese si dorme a turno nelle celle e le cure mediche sono carenti.

Strategia difensiva. Il difensore deposita i rapporti, dimostra che riguardano proprio la tipologia di istituto prevista e allega documentazione sulla patologia cronica della persona. Chiede alla Corte d'Appello di domandare all'autorità emittente l'istituto di destinazione, lo spazio per detenuto e l'accesso alle cure.

Esito possibile. Con risposte precise e verificabili la consegna può essere disposta, magari con condizioni. Con risposte generiche o contraddittorie la Corte può rifiutare o sospendere. L'esito resta incerto fino alla decisione.

Leggi anche: Carenze strutturali delle carceri e rifiuto della consegna

Quando contattare l'avvocato

Il metodo Aranyosi richiede tempo per raccogliere e tradurre le fonti, mentre i termini del mandato europeo sono brevi. Se un familiare è stato arrestato o ha ricevuto un mandato, conviene contattare subito un difensore.

L'Avv. Francesco Gargiulo assiste in procedimenti di estradizione e consegna europea. Il numero è +39 338 568 1354, attivo anche su WhatsApp. Lo studio è reperibile anche di notte e nei festivi per gli arresti ed estradizioni in corso, e può valutare gli atti per impostare la difesa fin dalle prime ore.