Market abuse e insider trading: estradizione e difesa penale

L'estradizione per market abuse riguarda le condotte che alterano la correttezza dei mercati finanziari: l'uso di informazioni privilegiate, la loro comunicazione a terzi e la manipolazione dei prezzi. Sono reati tipici della finanza internazionale, perché le operazioni attraversano più Stati e le prove sono sparse tra banche, intermediari e autorità di vigilanza.

Cosa comprende il market abuse e quali norme italiane si applicano?

Il market abuse comprende l'abuso di informazioni privilegiate, la comunicazione illecita e la manipolazione del mercato. Le fattispecie penali italiane sono negli artt. 184 e 185 del d.lgs. 24 febbraio 1998 n. 58 (TUF), mentre le sanzioni amministrative sono previste per gli stessi comportamenti.

Il regolamento (UE) 596/2014 definisce le condotte vietate e la direttiva 2014/57/UE impone agli Stati membri di punire le forme più gravi con sanzioni penali. Il risultato è un quadro armonizzato in Europa, ma non nel resto del mondo. Per questo la doppia incriminazione assume un ruolo decisivo quando la richiesta arriva da un Paese extra UE.

Le condotte incluse sono molte. L'operazione basata su un'informazione non pubblica, il passaggio di notizie riservate a un parente, la diffusione di voci false per muovere un titolo, gli ordini fittizi per creare volumi apparenti. La difesa riconduce la descrizione dello Stato richiedente a una di queste forme e ne verifica l'esatta corrispondenza.

Insider trading: come si valuta la richiesta di estradizione?

La richiesta per insider trading si valuta confrontando la condotta descritta con l'art. 184 TUF: l'informazione deve essere precisa, non pubblica, idonea a influire sui prezzi, e la persona deve averla utilizzata o comunicata a causa del proprio ruolo o in modo consapevole.

La Corte d'Appello non decide la colpevolezza, ma deve accertare che i fatti siano descritti con sufficiente precisione e che la persona richiesta sia quella indicata. In molti ordinamenti l'accusa di insider trading si fonda su una catena di soggetti (tipper e tippee) che non ha un'esatta corrispondenza in Italia. La difesa esamina chi ha ricevuto l'informazione, da chi e con quale consapevolezza.

Un punto ricorrente è la nozione di informazione privilegiata. Alcuni ordinamenti estendono il reato a dati che in Italia non sarebbero considerati tali, o puniscono anche l'uso di informazioni ottenute lecitamente. Se la condotta non integra l'art. 184 TUF, la doppia incriminazione manca, in tutto o in parte. Per il metodo di confronto si veda la pagina sulla doppia incriminazione.

Quale strumento si applica: MAE, trattato o estradizione ordinaria?

Dipende dallo Stato richiedente. Con gli Stati membri dell'Unione europea si applica il mandato di arresto europeo; con gli Stati Uniti il trattato bilaterale; con altri Stati la Convenzione europea del 1957, un trattato bilaterale se vigente o il codice di procedura penale.

Il mandato di arresto europeo è regolato dalla legge 22 aprile 2005 n. 69, riformata dal d.lgs. 2 febbraio 2021 n. 10, in attuazione della decisione quadro 2002/584/GAI. Il market abuse non rientra espressamente tra le categorie per cui è esclusa la verifica della doppia incriminazione, anche se in pratica la frode e la corruzione possono coprire parte dei fatti. Quando la verifica è necessaria, la difesa lavora sul confronto con gli artt. 184 e 185 TUF.

Con gli Stati Uniti la richiesta è presentata attraverso il Dipartimento di Giustizia e l'ambasciata. Il trattato firmato a Roma il 13 ottobre 1983 richiede che il fatto sia punito in entrambi gli Stati. Le accuse tipiche sono securities fraud, wire fraud e cospirazione. Sul punto si veda anche la guida alla difesa nelle estradizioni verso gli USA.

Tabella – Market abuse: quadro per Stato richiedente

Stato richiedente	Strumento	Doppia incriminazione	Punti di attenzione
Stato membro UE	MAE (l. 69/2005)	Verificata per market abuse	Termini di 60 giorni, garanzie
Stati Uniti	Trattato 1983	Sempre verificata	Securities fraud, pena, plea bargaining
Regno Unito	Accordo UE-UK 2020	Verificata	Proporzionalità, termini
Svizzera	Convenzione 1957 e accordi	Verificata	Segreto bancario, assistenza giudiziaria
Altri Stati extra UE	Convenzione, trattato o c.p.p.	Verificata	Reciprocità, rischio di processo non equo

Il doppio binario penale e amministrativo crea un limite alla consegna?

Il market abuse è sanzionato sia con pene sia con sanzioni amministrative. Se per lo stesso fatto la persona è già stata giudicata in via definitiva, può invocare il divieto di un secondo giudizio, il ne bis in idem, che opera in Italia e nel diritto dell'Unione europea.

La Corte EDU e la Corte di giustizia dell'Unione europea si sono occupate più volte del cumulo di sanzioni penali e amministrative per lo stesso fatto, ritenendolo compatibile solo se il sistema è coordinato e proporzionato. Per la difesa significa verificare se esista una decisione definitiva, di che natura sia e se riguardi lo stesso fatto storico.

La verifica si estende alle decisioni di altri Stati. Nell'ambito del MAE, la mancata considerazione di una sentenza definitiva può essere motivo di rifiuto. Per la disciplina si veda la pagina su estradizione e ne bis in idem. Va poi controllato che le sanzioni già pagate siano documentate e che il fatto sia identico.

Quali prove si raccolgono nel market abuse e come si contestano?

Le prove sono principalmente documentali e tecniche: tabulati di negoziazione, ordini di borsa, comunicazioni telefoniche e telematiche, movimenti bancari, dati dell'autorità di vigilanza. Spesso vengono acquisite con rogatoria o con ordine europeo di indagine.

La difesa può contestare la provenienza dei dati, la catena di custodia, l'utilizzabilità delle intercettazioni e la ricostruzione del nesso tra l'informazione e l'operazione. Un'operazione redditizia non prova da sola che vi sia stato abuso: occorre il collegamento con un'informazione specifica e il dolo.

Sul piano internazionale rilevano gli strumenti di assistenza. L'ordine europeo di indagine consente di raccogliere prove tra Stati membri; la rogatoria serve con altri Stati. La Corte d'Appello nell'estradizione non entra nel merito, ma la difesa deve preparare l'argomentazione per il processo nello Stato richiedente e, se possibile, indicare in sede di garanzie le condizioni di un giudizio equo.

Cosa fare subito in caso di segnalazione o arresto

Il primo passo è stabilire quale autorità procede, quale strumento viene applicato e se vi sono sequestri. In materia finanziaria le misure patrimoniali possono arrivare prima di quelle personali.

1. Chiami subito un difensore e non rilasci dichiarazioni su operazioni, fonti o conti.
2. Si faccia consegnare copia degli atti, con traduzione, e verifichi i capi d'imputazione.
3. Raccolga estratti dei conti titoli, ordini di borsa, contratti con intermediari e comunicazioni con consulenti.
4. Ricostruisca il proprio ruolo: dipendente, consulente, amministratore, investitore privato.
5. Non cancelli messaggi né chiuda conti: ogni movimento può essere letto come occultamento.
6. Verifichi se esistono procedimenti CONSOB o penali già definiti in Italia sugli stessi fatti.
7. Valuti con il difensore se e quando sia opportuno un colloquio con l'autorità estera.

Errori da evitare

Gli errori tipici nascono dalla convinzione che si tratti di un illecito tecnico e non di un reato grave.

• Presentare spontaneamente al regolatore spiegazioni scritte senza strategia penale.
• Pensare che la sanzione amministrativa già pagata chiuda ogni questione.
• Spostare titoli o liquidità verso altri conti o Paesi dopo la notizia dell'indagine.
• Fidarsi di consulenti non penalisti per la gestione di un'indagine internazionale.
• Trascurare la differenza tra condotta lecita informata e condotta basata su informazione privilegiata.
• Accettare un accordo con l'autorità estera senza valutarne l'impatto sulla consegna.
• Non chiedere il riesame dei sequestri nei termini.

Caso pratico (esempio illustrativo)

Situazione. Un consulente finanziario italiano viene fermato in un aeroporto in base a una richiesta degli Stati Uniti: è accusato di aver comunicato notizie su un'acquisizione societaria a un parente, che avrebbe operato sui titoli prima dell'annuncio.

Strategia difensiva. La difesa verifica la corrispondenza della condotta con l'art. 184 TUF, in particolare la natura privilegiata dell'informazione e il ruolo della persona. Contesta la sufficienza degli indizi nella descrizione dei fatti, controlla l'eventuale precedente giudizio per gli stessi fatti e prepara la richiesta di una misura meno grave, anche con il sostegno di documenti sui legami familiari e professionali.

Esito possibile. La Corte d'Appello potrebbe ritenere sussistente la doppia incriminazione e pronunciarsi a favore della consegna, oppure rifiutarla se il fatto non corrisponde alla fattispecie italiana. La decisione finale spetterebbe al Ministro della Giustizia. L'esito non è prevedibile.

Leggi anche: Violazione di sanzioni internazionali ed embargo

Quando contattare l'avvocato

Occorre contattare il difensore appena si viene a conoscenza di un'indagine, di un sequestro o di una segnalazione, perché nelle questioni finanziarie le misure patrimoniali e quelle personali sono collegate. Anche i familiari possono rivolgersi allo studio.

L'Avv. Francesco Gargiulo assiste persone richieste in estradizione e in mandato di arresto europeo. Il numero è +39 338 568 1354, attivo anche su WhatsApp, e lo studio è reperibile di notte e nei festivi per arresti ed estradizioni in corso, con sedi a Napoli, Roma e Milano.